马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
x
由于通过率低，国家司法考试一直被称作“中国第一考”“最难考试”等，如此严肃的考试，每年试题里竟总会出现奇葩案例！以至于有网友总结出“司考中的N种死法”“司考情杀手册”等搞笑汇总。本文即以幽默语言为大家呈现出司考中的奇怪世界。
“老妈和女友同时掉入水中，先救谁？” 这一上下五千年里，让无数女人乐此不疲、无数男人痛不欲生的问题，而今貌似有了“理直气壮”的“标准答案”。在某国家司法考试培训机构出的模拟题中，一个男人就因先救女友，而没来得及救老妈，构成了“不作为的故意杀人罪”。 “答案解析”称，当事人对其母在法律上有救助义务，而对其女友却没有。 模拟题一出，网络上广为流转。对此，一位曾参与司法考试出题的教授在接受《扬子晚报》采访时回应称，国家司法考试非常严谨，根本不可能出现“落水案例”这种漏洞百出的题目，并且上述模拟题给出的答案也不算规范。 国家司法考试在人民群众中的知名度，可能仅次于公务员考试。那么，“严谨”的国家司法考试真题中的案例，究竟是何模样？ 《壹读》记者查阅了司法部向社会公布的2002年至2012年国家司法考试真题：有人被故意伤害命大不死送往医院治疗，但赶上医院着火，最后被烧死了；有人千辛万苦入室盗窃，翻墙逃跑时成功把赃物扔出去后，却被路人捡走了；还有人被强奸，遇到路人想要诉苦，结果又被路人强奸了…… “司法考试真题中一般会以甲、乙等来指称当事人。”上文里提及的教授介绍说。有网友据此戏谑：“世界上最悲催的人，无非就是司法考试里的‘甲乙丙丁’（排名不分先后）。”
司法考试里的N种死法 路人乙怀揣着故意杀人的恶意，瞄准了仇人甲的脑袋，但他打偏了，打到了仇人甲的胸上（未打中心脏）。没想仇人甲是血友病患者，最后，仇人甲因流血不止，还是死了。 这一故事出现在2008年司法考试的试卷上。当然，对于该故事的“正确”理解是，仇人甲之死，虽不是乙直接枪击的结果，但是因为是乙的枪击行为，导致甲血友病发作致死，所以乙与甲的死亡，仍构成“刑法上的因果关系”。 2007年考题里的一位受害人则是被“吓”死的：甲为杀害仇人林某在偏僻处埋伏，见一黑影过来，以为是林某，便开枪射击。黑影倒地后，甲发现死者竟然是自己的父亲。事后查明，甲的子弹并未击中父亲，但因其父患有严重心脏病，最后，他因过度惊吓死亡。 这个故事想告诉我们，虽然甲谋杀搞错了对象，但仇人林某与甲的父亲都是人，按照法律和法理，“对象错误”不影响甲已经构成故意杀人罪既遂。 上述两个与“大难不死，必有后福”俗语相悖的案例，实际上都是对刑法中“因果关系”、“对象错误”等法律概念的考查。 与上述出题方式相反，司法考试里也有在“问题”部分即开门见山点明考点，而在“答案选项”部分分列故事“A B C D”，要求考生选出与考点概念相匹配的“死法”。 比如，2003年一道考题，考查的便是，以下“路人甲”与死者之死，是否符合刑法上的因果关系？ 故事一：路人甲想要杀他的女友乙。一天，路人甲故意破坏了女友汽车的刹车装置。按照路人甲理想中的完美犯罪模式，女友乙驾车外出，大概15分钟后会行至一陡坡处，因为刹车已动过手脚，她会坠下山崖“意外”死亡。结果，女友乙真的“意外”死亡，不过死亡原因是，她开车5分钟还没来得及遇到陡坡，却遇到了山洪爆发，泥石流把女友乙冲下了山。 故事二：路人甲欲杀仇人乙，在山崖边对这仇人乙砍了7刀后，仇人乙重伤昏迷，路人甲以为他已经死亡，于是离开。大难不死的仇人乙苏醒后，刚迈了两步就跌下山崖，摔死了。 以上两个故事，算犯罪的，是第二个，理由为：虽然两个故事的受害人都是坠崖死亡，但在第一个故事里，山洪爆发冲走了甲的女友乙，这与甲破坏刹车之间，是各自独立的关系；而在第二个故事里，因为路人甲在山崖边对仇人乙实施了重伤害行为后，才导致乙不能正常行走，最后失足坠崖。 看到这，你可能已经发现了——其实，不管是先救“老妈”还是先救“女友”，在模拟题里有人落水还能获救，相比真题里许多案例的主人公，这对“未来婆媳”委实还算幸运。 堪称情杀汇总手册 “ 如果（你）不答应，我就跳河自杀。”说这话的，是2012年司法考试题里的一位周姓路人甲青年，他正在对女友乙求爱。女友乙明知路人甲可能不是说着玩的，但还是没同意两人相好。结果，受到伤害的路人甲真的跳河溺死。 请问，女友乙算犯罪么？答案是，不算。此题考查的是“不作为犯罪”及其义务来源。 因男女问题而犯罪的故事，据《壹读》记者不完全统计，在2002年至2012年的司法考试中，至少出现了9次，大多属“求之不得，辗转杀之或自杀”的虐恋桥段。 比如2012年里的一题：甲与乙恋爱。乙因甲伤残提出分手，甲不同意，拉住乙不许离开，遭乙痛骂拒绝。甲绝望大喊：“我得不到你，别人也休想”，连捅乙十几刀，乙当场惨死。 此前一年的司法真题里，法官甲也向他审理的案中的一位被告乙的妹妹丙求爱了，是的，关系有点绕，不过剧情还是传统的，根据出题套路，法官甲的求爱失败了。 乙被指控犯故意伤害罪。而因为向乙的妹子丙表白被拒，法官甲在“明知证据不足、指控犯罪不能成立的情况下”，毁灭了乙的无罪证据，认定他构成故意伤害罪。 这个有点长的故事最后想说明白的，皆在答案里：法官甲犯的是徇私枉法罪。有关爱恨情仇的故事也常被用来考查“对象错误”的法律概念。2010年考题就为此孕育了一位“情仇即使报错也解恨”的主人公甲：甲与乙因情生仇。一日黄昏，甲持锄头路过乙家院子，见甲妻正在院内与一男子说话，以为是乙举锄就打，对方重伤倒地后遂发现是乙哥哥。 “甲心想，打伤乙哥哥也算解恨。” 结局解析虽然也有点长有点绕，但“邪不胜正”是一定的：甲的行为属于对象认识错误。但甲基于伤害乙的故意，伤害了乙的哥哥，所以故意伤害罪成立。 “月黑风高”，心脏病患者慎入解释 路人甲与路人乙结怨已久。一天，路人乙莫名其妙服毒自杀。此后路人甲患上风湿病痛苦不堪，他怀疑是路人乙阴魂不散所致。于是，满腹报复怒火的路人甲，先后共三次跑到路人乙的墓地掘坟又撬棺，他还挑出了路人乙的头骨，把头骨和棺材板移埋到了自家田地……——这里不是《走近科学》，而是今年司法考题里的一个案例。答案说，由于路人甲3次“盗墓”，他的行为已构成侮辱尸体罪。可是路人甲不服气，他坚称，自己盗的不是“尸体”，而是“白骨”。 问题出来了：请问，路人甲的这种辩解合理么？ 谜底是，不合理。这一“月黑风高掘人坟”的恐怖故事考查的是有关“任意解释”的法律概念。如上述故事里路人甲这般“咬文嚼字”式“据理力争”的，就属“任意解释”，指的是任意人员作出的解释，不具法律效力，没有约束力。 在今年的司法考题里，同样可能让人尖叫窒息的，还有这样一道：邻居甲发现自家瓜地里的优质甜瓜在夜里经常被偷，怀疑是邻居乙所为。于是，他带上荧光恐怖面具，在乙偷瓜时现身怪叫，乙被吓得精神失常。 好在结局温馨：不就是偷几个瓜么？邻居甲事后十分后悔，承担了邻居乙的医疗费用，双方在公安机关的主持下达成和解。 根据考题正确选项里的表述，这个故事要说明：“（社会主义法治理念）既要充分发挥司法功能，又要构建多元化的矛盾纠纷化解机制”。 与“盗墓”、“荧光面具”等惊悚剧情附赠道具相比，以下“盗窃”钱包、项链的情节在司法考试里，俨然是一幕幕轻喜剧。 比如在2007年，为抢劫，路人甲殴打了路人乙，但路人乙幸运逃跑，没想跑着跑着，钱包从身上掉了下来，于是路人甲捡到了钱包，“打劫”成功。有网友据此还感慨，这可算是司法考试史上运气最好的“打劫犯”。 这些抢劫案例里的“黑色幽默”，其实多都用来考查“因果关系”。上题里，路人甲的暴力行为与他最终取得财物，就不存在因果关系。 也有劫犯不识货的：“……甲将乙价值12000元的项链一把抓走，然后逃跑。跑了50米之后，甲以为乙的项链根本不值钱，就转身回来。甲跑到乙跟前，打了乙两耳光，并说：‘出来混，也不知道戴条好项链’，然后将项链扔给乙。” 不过，这个被安插在2008年司法考试里的“不识货”君，还是犯法了，理由就是：甲跑出50米后，项链实际上已脱离了乙的控制，因此甲的行为构成抢夺罪既遂，即使后来他返还了乙，也不影响其犯罪的成立。
| 
苏公网安备 32099502000331号 信息产业部备案/许可证编号：苏ICP备16037024号-2 中华人民共和国增值电信业务经营许可证：苏B2-20221414
发表于 2015-10-8 10:52:01
