瓢城网

 找回密码
 立即注册

微信登录

微信扫一扫,快速登录

查看: 36164|回复: 7

[谈婚论嫁] 珠海前丈母娘起诉前女婿索偿结婚买房款 得到法院支持

[复制链接]

中级会员

Rank: 3Rank: 3

发表于 2015-11-4 17:05:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 IP:江苏

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册 微信登录

x

女儿离婚了,前丈母娘把前女婿告上法庭,索回其垫付的购房款。日前,此案经法院二审判决,法院支持了这一诉求,前女婿被判偿还前丈母娘购房款总额的一半计33000余元。

夫妻离婚丈母娘索要房款

据法院查明,2012年11月19日,宋某与妻子禹某公证委托丈母娘崔某全权代理他们买房一事。2013年1月23日,崔某帮他们买下了斗门区白藤一路某套房,并支付了首期款、中介佣金、税费等合计66000余元。房地产权属人登记为宋某。

2013年8月13日,禹某到斗门区人民法院起诉离婚,法院判决房屋及房内家私、电器归禹某所有,禹某向宋某支付房屋折价款650 0 0元,房屋余下银行按揭贷款由禹某负责偿还。

不料,随后,前丈母娘崔某提出要他俩归还当初垫付的购房款。并出示《证明》,“首付款8万元(捌万元整)由崔某支付,所以现有房产,现属于崔某所有。如以后有钱付给崔某,产权属于宋某、禹某所有”,并有三人签名。

一审:可以不用还

一审法院认为,崔某提供的用于主张债权的证明未能清晰显示崔某和宋某、禹某达成了借款的合意,也没有对借款的支付方式、还款期限、利息支付等进行约定,且该证明落款处注明崔某为“立约人”而不是“出借人”,宋某、禹某为“受约人”而不是“借款人”,抬头写的是“证明”而非“借据”,从该证明的形式来看,只能作为“证明”,并不具备借据的合法构成要件。故对于崔某的诉请,一审法院不予支持。

二审逆转:支持还钱

随后崔某上诉,二审中,宋某则称,崔某突然以一份“约据”提起民间借贷纠纷的诉讼。这是崔某借故泄私愤。禹某则主张,涉案6.6万元确是母亲垫付。

二审法院表示,本案欠条由宋某和禹某共同出具,属夫妻共同债务,应由宋某与禹某二人偿还,因二人现已离婚,故应各负担一半欠款。判决宋某偿还借款人民币33237.50元,禹某偿还借款人民币33237.50元。


回复

使用道具 举报

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

发表于 2015-12-19 09:45:20 | 显示全部楼层 IP:江苏
乖乖!!!
回复

使用道具 举报

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

发表于 2015-12-30 16:04:17 | 显示全部楼层 IP:江苏
合法么。合法。、
回复 支持 反对

使用道具 举报

使用 高级模式(可批量传图、插入视频等)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册 微信登录

快速回复 返回顶部 返回列表